[maindem]

Kaikki digikamerakeskustelut tänne.

Keskustelua eri kuvaustavoista, tyylisuunnista, idoleista, valokuvauskirjoista/-lehdistä, arvosteluista, kuvauskikoista, sommittelusta, jne jne.

Kameramerkkeihin, -malleihin ja kameroiden tekniikkaan liittyvät asiat EIVÄT kuulu tähän aiheeseen. Koittakaa jo uskoa pällit.


Mä rakastan valokuvausta. Kai siinä viehättää sama asia kuin runoissa: se, miten tekijä voikaan onnistua nostattamaan suuren kirjon tunteita niin pienellä teoksella (tässä vaiheessa täytyy sanoa, että mä tulkitsen ja elän taiteen tunteiden kautta, enkä pidä mitään taiteena jos se ei pysty herättämään minussa mitään). Tavallisen valokuvaajan ja taidevalokuvaajan ero on siinä, että ensimmäinen haluaa jakaa hetkiä, kun taas jälkimmäinen haluaa luoda niitä. Tavallinen valokuvaaja ottaa kuvia tilanteista joissa on ollut ja näyttää niitä muille yrittääkseen jakaa samat tunteet toisen kanssa, ne samat, joita hän itse kuvanottohetkellä tunsi. Taidevalokuvaaja puolestaan ei halua jakaa hetkiä, vaan luo niitä sommittelulla, rajauksella, eri kuvakulmilla, valaistuksella ja muilla kikoilla nostaakseen katsojassa omia tunteita ja ajatuksia.

Joskus juttelin erään ihmisen kanssa yhdestä valokuvasta, jossa oli sivuprofiilikuva pikkulinnusta. Meillä oli täysin poikkeavat käsitykset hyvästä valokuvasta. Hänen mielestään se oli erinomainen, sillä sillä siinä oli hyvä tarkennus ja valaistus niin, että linnun eri piirteet näki selvästi. Minustakin se oli hyvä, olisi varmasti kelvannut mihin lintukirjaan tahansa. Mutta taiteesta se ei mennyt. Siinä ei näet ollut minkäänlaista tunnelmaa, pelkkä lintu vain kökötti siinä. Tämä toinen sitten ihmetteli, että mitä mahtavaa siinä taustalla olisi pitänyt näkyä, että olisin pitänyt siitä. Mutta kun kyse ei ole kohteesta. Sanoin joskus kaverilleni hänen ottamastaan kuvasta, että täytyy olla todella taitava kuvaaja kun osaa ottaa hienon kuvan naulasta. Tottakai kauniista kohteesta on helppo ottaa kuvia, mutta entäpä rumasta? Siksi en uskokaan, että valokuvaamisessa olisi kyse siitä, kuka löytää hienoimman kohteen, vaan nimenomaan siitä, miten saa kohteestaan sen kauneuden (tai rumuuden, jos sinne päin mennään) esille. Tavallisesta pikkulinnusta voisi saada upean kuvan, jos osaa valita hyvän kuvakulman, rajata kuvan (kenties hieman epätavallisesti, tai sitten käyttäen sitä perinteistä kultaista leikkausta) ja kameran laadun rajoissa liikuttaessa valita sopivat säädöt. Tietenkin olisi ihan kiva jos sen kuvan saisi vielä otettua oikeaan aikaan, ennen kuin lintu lehahtaa pois. Hyvän kuvan ottamisessa on niin paljon tekijöitä, jotka täytyy ottaa huomioon. Ei sitä noin vain voi räpsäistä kuvaa tuosta vain. Tai voi, mutta jos se onnistuu, ei ole kyse kuvaajan osaamisesta vaan sattumasta.

[milliq_]

http://www.hevoset.c...showtopic=48786

Siis täh? Tämähän on myös ketju valokuvauksesta. Miksi teit uuden?

Muok: eikun joo tajusin. Blöndi ;-)

[*Hamppu*]

No valokuvausta voi olla erillaista.
Tässä yksi kerta kysyin omista kuvistani mielipiteitä yhdellä foormilla.
-> Siellä haukkuivat kuvani tavan omaisiksi ja tylsiksi *räpsräps* kuviksi.

Galleriassa olen taas saanut kuvista todella rakentavaa ja asiallista kommentia. Ja jopa kehuja hyvistä kuvaus kohtesta ja jne.

Suurin osa olettaa että kaikki osaisivat kuvata MALLI kelpoisia kuvia vaikka laittaisi tummennettuna alkuun että on aloitelija, ettei kuvat ole priima otoksia.
Mutta täytynee sanoa että taiteellisuus on katsojan silmässä.
Mutta miksi haukkua heti ensimmäisenä kaikki lyttyyn?

Itse kuvailen ja harjoitelen omaan tahtiin.
Kuvailen Olympuksen [mju;] 760 kameralla.
Eli en omista minkäänlaista järjestelmä kameraa.

[Turrukka]

Taiteellisuus on aina katsojan silmissä (: Mutta se, arvostaako kuvaa taidekuvana vai tyyliin luontokuvana, onkin eri juttu.

Loppujen lopuksi kuvaaminen on vienyt mut mennessään vähän liiankin hyvin ja nykyään en lähde mihinkään tapahtumiin ilman kameraa. Haaveilen kyllä että lähtisin ensi syksynä afrikkaan kuvaussafarille, kun luontokuvaajien kautta näköjään reissulle pääsisi n. 4,500€ maksulla (14 päivää).

Ja löysin vihdoin luontokuvaajan, jonka töitä jaksan katsella vaikka vuosia (: Frans Lanting kyllä osaa asiansa.

[teemarsu]

^Menin heti mielenkiinnosta katsomaan nettisivuilta kuvia, UPEITA kertakaikkiaan..! Vaikka valokuvauksesta en mitään ymmärräkään. Tai siis en osaa kuvata hyvin. Kuvauksen kohteet ja sommittelut ja se "taiteellinen puoli" tuntuvat omilta, mutta sitten taas se teknillinen puoli.. Enkä ole paljoa päässyt harjoittelemaankaan, kun kameramme on niin huono.

Mutta tykkään valokuvata kaikesta huolimatta

[ziu.]

Täällä taas yks, joka tykkää kuvata (: Otan kuvia sisaruksistani, luonnosta, ja itsestäni, ja erillaisista asetelmista. Myös kavereista tulee räpsittyä hauskoja tilannekuvia :> En lähte minnekkään ilman kameraa. Tässä muuten yks itselaukasimella otettu kuva, jonka otin eilen. Ihan älyttömän onnistunut mielestäni :>

 kuva_038.jpg (123,28K)
Latauksien lukumäärä: 195


edit// ja tässä vielä toinenkin itselaukasimella räpsästy, jonka otin laivalla, ku oltii kahvittelemassa :> Tykkään kuvan valaistuksesta :>

 PICT4933.JPG (62,13K)
Latauksien lukumäärä: 165

ziu. on muokannut viestiä: 08.09.2007 - 17:00

[wolfina]

No nyt muhunki tarttu kuvausinto ku luin tätä. :D

[elawa]

Mä oon ihan koukussa valokuvaukseen. Kamera tosiaan roikkuu suht usein mukana. Joskus on pakko pysähtyä ja vaan ottaa kuva jostain. Esim ku oltiin Tallinnassa, otin ihan sikana "taide"kuvia siellä. ( http://s39.photobuck...elawa/TALLINNA/ ) Omaksi lempikuvaksi on muodostunu tää, en tiedä. Sain vangittua sen jännän sateisen ja harmaan tunnelman tohon hyvin.

Mitään ihmeellistä kuvauskalustoa mulla ei ole :/ Jotain tavallisia surkeita kameroita mitä nyt nurkistä löytyy. Tulevaisuudessa ostan kyl jonkun mahtavan järkkärin.

elawa on muokannut viestiä: 08.09.2007 - 17:48

[Jennifer"s]

Itse harrastan enimmäkseern luontokuvausta, mutta suurinpiirtein kaikkialle muuallekkin kamera tarttuu mukaan, esim. tallille aina silloin tällöin ja eilaisiin hevostapahtumiin ym... Kuvausta olen harrastanut n. 3-4 vuotta, kuvaan usein, vähintään kerran viikossa. No joo, parhaita en jaksa alkaa poimia, joten kattokaa ite: http://kuvablogi.com/blog/4735/ (vinkkinä voin kylläkin sanoa, että parhaat on ainakin luontokuvia, lintukuvia ja kuvia järveltä kansiossa loppupäässä(tuoreimmat kuvat) Vielä on kylläkin näiden lisäksi hienojakin kuvia joita en vain ole vielä ehtinyt lisätä.

[teemarsu]

^Tää: http://kuvablogi.com/nayta/639284/ <33 Ja niin monet muut, aivan ihania.. tuleeko susta valokuvaaja?

[tiltha]

^ Mä en jaksa arvostaa noita "kukkamakroja" yhtään. Kun siis melkein kuka tahansa voi laittaa sen makroasetuksen päälle tai tarkentaa siihen terälehteen/perhoseen/leppäkerttuun/vesipisaraan/nuppuun. Mitä uutta siitä on? Okei kiva sulla on hyvä kamera jolla saat hyvänlaatuisia kuvia ja osaat käyttää sitä, hyvä juttu sulle. Mutta mikä siinä on se sisältö, sanoma, merkitys? En tahdo pahaa mieltä näille kukkapenkkikuvaajille, mutta henk. koht. en vai mitenkään erityisesti sävähdä high definition -kärpäsestä.

Tuo elawan suosikikseen mainitseva kuva taas säväyttää, kontrasti on todella vangitseva ja jo kohde itsessään on hyvin kiehtova. Samanlainen kuva uudesta tiilitalosta ei tekisi samaa vaikutusta, koska tästä erikoisen tekee vanha arkkitehtuuri, rapistunut ulkokuori, ristikko ikkunan edessä. Rajaus tekee myös paljon, jos olisit ottanut saman kuvan kauempaa, niin että kuvan talo "kurkistaisi" jostain kadun päästä, se vaikuttaisi paljon ujommalta. Otitko tuon alunperinkin mustavalkoisena?

[Jennifer"s]

Löytyyhän sieltä kuvia linnuistakin ja muualta, ei pelkkää kukkamackroa. Kuka vain voi räpsäistä linnusta hyvän kuvan ihan ensi yrittämällä? En usko, että kukaan onnistuu siinä heti. Harjoittelemiseen menee vuosia. Vieläkin itselläni on paljon hiomista lintukuvaamisessa, koska kaikkia osa-alueita en hallitse vielä. Itse arvostan kaikenlaista kuvaamista, niin kaupunki- ihmis- kuin luonkuvaamista. Jokaisella kun on se oma mielenkiintonsa, itselläni kuin tuo luontokuvaus on myös sen takia mieluisin, koska pidän luonnosta. Luonto tarjoaa kaiken sen mitä kuvaaja tarvitsee (ainakin itselleni).
Teemarsu: Kiva, kun pidit

[tiltha]

^ Eläinkuvat asia erikseen tietenkin. Tarkoitin nimenomaan juuri kukkamakroja, jotka ovat jo ihan oma käsitteensä. Niitä on Konikomin Galleriakin pullollaan, samoin DeviantArt.

[Jennifer"s]

tiltha kirjoitti 9.9.07 15:45

^ Eläinkuvat asia erikseen tietenkin. Tarkoitin nimenomaan juuri kukkamakroja, jotka ovat jo ihan oma käsitteensä. Niitä on Konikomin Galleriakin pullollaan, samoin DeviantArt.

Niinhän niitä tuppaa olla, koska niitä on niin helppo ottaa. Vaikka kyllä siihenkin, että oppii löytämään hyviä kuvakulmia voi mennä jonkin aikaa.

[elawa]

tiltha kirjoitti 9.9.07 15:26

Otitko tuon alunperinkin mustavalkoisena?

Otin juu :) Jotenki kun sattu sellanen muutenkin mustavalkoinen, harmaa sateinen päivä niin joitakin kohteita kuvatessa oli vaan pakko pistää se mustavalkoisuus päälle.

Mä tykkään luonnon kuvaamisesta, mutta ite pyrin nykyisin mahdollisimman paljon saamaan aikaseks kuvaan jonkun suht erikoisen kuvakulman/asettelun. Pitää mennä tässä kuvailemaan luontoa joku päivä, jos jotain mielenkiintoista löytyis.

Muakaan ei "tavalliset" kukka/hyönteiskuvat pahemmin inspiroi. Kuvassa täytyy olla sitä jotakin, joka tekee siitä mielenkiintoisen.

Liitteessä on pari "kukkakuvaa" joista ite pidän. Voikukkapallero on otettu maailman paskimmalla kameralla, jossa on maailman paskin makro (kohde pysyy tarkkana vasta ~10cm etäisyydellä). Vaikka kuvaan oon ehkä suht paljon kontrastia tunkenu, se on musta jännä. Valotus on osunut kohdalle kivasti. En osaa selittää, mut toi on ollu mun yks lempikuvista viime kesästä asti. Sienikuva on viime syksyn otoksia, ja kissa siihen mukaan tuli sopivasti pörräämään (tääki otettu mun paskalla kameralla). En tietääkseni vastaavanlaisia paljoa oo nähny.

elawa on muokannut viestiä: 10.09.2007 - 15:35

[ziu.]

^ Toi sieni kuva on älyttömän upee ! ;oo

[Lettie]

Mä tykkäisin kuvata enemmän ihmisiä mutta itse en kameran eteen kelpaa siinä suhteessa, koska itselaukaisijaa en suosi. On hankala löytää ihmisiä, jotka ns. malliksi suostuisi. Se on tosi rasittavaa, kun joskus nään esim. omalla tavallaan kauniin ihmisen tai tosi persoonallisen tyypin, alan heti miettimään, miten hienon kuvan hänestä saattaisi saada oikeassa tilanteessa.

Kaupunkikuvaamisesta tykkään myös, rakennuksien kuvaaminen kiinnostaa mua erityisesti, kunhan sillä rakennuksella on joku tarina kerrottavana.

Luontokuvaaminen on myös lähellä sydäntä, kun täällä maalla asustelen. Oma piha on täynnä jos jonkulaista lintua ja lintuja tykkään erityisesti kuvata. Yleensä kyl jos kohde on tarpeeksi kiinnostava, se voi olla ihan mikä vaan, ja tunnelma oikea niin kuvattua tulee ihan mitä vaan.

[feloce]

En oo pahemmin kuvaillu, mutta ny ku saa kuvia koneelle alko innostus kuvauksee.(: Tässä siis nyt pari kuvaa, olisi kiva jos vähän kokeneempi vois antaa kritiikkiä ja jotain parannusmahdollisuuksia.(:

[elawa]

Noissa leluheppakuvissa kusee se, että takaa tulee valo: kannattaa aina kattoa että valo tulee oikeasta suunnasta. Ei takaa, koska silloin kohde tulee tollaseks epämääräisen sumeaks (tosin on muutamia harvoja tapauksia joissa takaa tuleva valo sopii).

Toi mäntykuva vois myös olla parempi, jos ei olisi niin "kiinni palanu" taivaaseen.

[Meredith]

Mä oon kans ruvennu tykkäämään kovasti valokuvauksesta. Ja jostain syystä aina on tullut semmonen emmämitäänosaa-olo, ku on kattellu noita muitten kuvatuksia, muttamutta. Kaivelin sitten tossa vanhoja Unkarin-kuvia, tallikuvia ja kaikkee muuta sälää, niin löytyhän sieltä sitten ihan kelpo otoksia, tai ainakin mielestäni ihan hyviä.

Niin joo. Mun asiani oli se, että kuvakommenttia kaivataan. Mitä voisi vielä parantaa ja mikä on onnistunutta?
Areena on teidän.